В последнее время начинает всё больше возникать разговоров о «всемирных заговорах». По сути, если человек слышит что-то, во что он не верит, то легче всего назвать сие обманом, намеренным спектаклем. Правда, с какой целью эти самые «заговоры» делаются, любители такового обычно ответить затрудняются. Однако подобные теории всё чаще продолжают будоражить общественность. Например, стоит упомянуть об очередной из них, той, что вроде как опровергали и не единожды веками: космоса нет, а наша Земля плоская, как поверхность стола. Это крайне своеобразное заявление сделано небольшой группой британских ученых. Они все состоят в Обществе плоской Земли – организации, сформированной в 19 веке одним исследователем, который собственные опыты интерпретировал, как доказательство того, что не шар у нас и не геоид. Итак, может ли быть в столь странном заявлении логика? Что приводят в качестве доказательств адепты плоскости Земли? Во-первых, они не верят в структуру нашей Солнечной системы. По мнению «плосковедов», из-за силы отталкивания (действует по факту только на два неподвижных объекта) не должна Земля располагаться на третьем месте от Солнца, её должно было бы подальше «отодвинуть». Естественно, иначе и быть не может, и нет никакого ветра от звезды, которые могли бы лёгкие элементы выдувать, делая планеты поменьше, и космические бомбардировки, активно куски отбивающие, вообще не существуют. Несомненно, то, что огромные камни на глазах у людей падали, это всё заговор, а дыры и трещины от них кому-то очень нужны. Для чего они – пока не понятно, но какая разница, верно? Заговор – он и есть заговор. Юпитер, древнейшая планета системы, никоим образом не мог повлиять на формирование остальных объектов вокруг Солнца. То, что это огромный газовый гигант, недозвезда, которая, если бы добавила в весе пунктов на 80, превратила бы нашу звёздную систему в двойную, вообще ничего не значит. Да и Юпитера, как такового нет, а те, кто наблюдают что-то там в телескоп – несомненно, глупцы и еретики, не иначе. Одним словом, прежде, чем приводить такое доказательство, плосковедам следовало бы самим хоть немного вчитаться получше в то, что они описывают. Крайне слабая база, опровергаемая простейшими факторами. Тем более, что почему-то не называется никакая причина обратного. Второе доказательство от плосковедов – Земля не круглая, потому что если бы она вертелась, самолёт не поспевал бы, не мог бы он осуществить посадку. Если принять это на веру, то любопытно: а почему люди могут прыгать на месте? По логике плосковедов выходит, что вертящаяся Земля должна быть каким-то образом вообще от человечества отделена. То есть, стоит ноги поднять – всё, стать на поверхность они не смогут. Как иначе, если явно люди от скорости Земли-то отстают? По факту, это странное «доказательство» опровергается законом о гравитации, описанным известнейшим учёным Исааком Ньютоном. Планета-то наша притягивает объекты, и они, таким образом, двигаются с ней одновременно. Земля может хоть десять тысяч километров за секунду пролетать – день и ночь будут от этого сменяться, возможно, наступят катаклизмы какие-то от этой скорости, но точно уж люди, будь они хоть в состоянии прыжка, хоть на самолёте, на поверхность потом ступят. Это как если сравнивать человека, едущего в любом транспорте. Он движется-то с одной с ним скоростью, хотя по факту вообще сидит. Автобус не улетает никуда от того, что человек вдруг решил в нём подпрыгнуть. Доказательство третье – на Луне американцы не были. Всё это макет, спектакль, да и фотографии крайне не правдивы. Например, на части кадров крестик, нанесённый на объектив, расположен за астронавтом, будто последний как-то залез за плёнку. Собственно, если бы это действительно было так, человек должен был вообще в камеру залезть, что очевидно не возможно. Тем более, есть фотографии, на которых крестик видно только частично. Тогда выходит, что астронавт разделился на две половинки – одна в камере, а другая перед ней? Логики ещё меньше. Суть-то просто в динамическом диапазоне плёнки, который был не достаточен, чтобы передавать слабо светящие звёзды, а также крайне освещённые объекты. Таким образом, кадры пересвечивались, проходил засвет соседних участков, включая те, где были пресловутые крестики. Также плосковеды и другие любители «лунного заговора» утверждают про неправильность не параллельных теней: как такое может быть, если только Солнце светило на Луну. Опровергнуть это можно эффектом перспективы, доказывающем, что как раз таки в маленьком помещении съёмка проводиться не могла. Кроме того, поверхность-то не ровная. Если бы светили павильонными софитами, то получили бы кучу теней от одного единственного объекта. В качестве третьего доказательства отсутствия полёта на Луну плосковеды говорят про светофильтры, когда в одном шлеме видно отражение ещё двух.